«Ardan por nosotros»: el verdadero mensaje del «reparto nuclear» entre EE.UU. y la UE

Hay un viejo tratado que, si lo has firmado, dice que no puedes propagar armas nucleares. Así que, si no tienes ninguna bomba nuclear y firmas el tratado, no puedes conseguir ninguna. Tan sencillo como eso. Eso es lo que uno pensaría.

Pero no hay que subestimar a Occidente, con todos sus «valores» y su «orden basado en reglas», para, ya saben, no romper realmente las reglas. Solo doblarlas un poquito. Tanto, de hecho, que simplemente romperlas sería más honesto y menos vergonzoso.

El acuerdo del que hablamos es, por supuesto, el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) de 1968, considerado por el Organismo Internacional de la Energía Atómica como «la pieza central» —nada menos— de gran parte de lo que es bueno, hermoso y eminentemente razonable. Es decir, de «los esfuerzos mundiales para prevenir la propagación de las armas nucleares, promover la cooperación en los usos pacíficos de la energía nuclear y avanzar hacia el objetivo del desarme nuclear y el desarme general y completo». Alemania, por ejemplo, es firmante de larga data.

Y sin embargo, Alemania y otros cinco signatarios del TNP que pertenecen al sistema clientelar de la OTAN bajo dominio estadounidense tienen bombas nucleares de gravedad en su territorio (formalmente, al menos) soberano, y sus fuerzas aéreas están listas para transportarlas hacia objetivos que serán —sorpresa, sorpresa— en Rusia. La pequeña artimaña de sofistería legal de estafadores utilizada para encubrir esta violación evidente del Tratado de No Proliferación se llama —agárrense— «reparto nuclear». Qué bonito, ¿verdad? El mundo —o quizá solo Europa— puede terminar en un gran estallido artificial de fuego y lluvia radiactiva, pero, como dicen en el jardín de infancia, «compartir es querer».

Por cierto, es evidente —y lo habría sido para hombres como Clausewitz, York (ambos con bastante retraso, es cierto) o Bismarck— que, por ejemplo, los oficiales alemanes que se precien tendrían que preparar planes secretos de emergencia para apoderarse rápidamente de esas armas nucleares en territorio alemán de manos de nuestros «aliados» estadounidenses. Sin derramamiento de sangre, si es posible; o con él, si es necesario.

Un mal día, esa podría ser la única forma de salvar a Alemania de tener su propio «fin de la historia» al ser reducida a cenizas irradiadas en una guerra nuclear «limitada» librada en nombre de uno u otro grupo de locos —u hombres, mujeres o cualquier opción no binaria que esté entonces en el poder, por supuesto— en Washington. Un cajón guardado discretamente con esos planes de último recurso, en una sola copia en papel, sería el mínimo que exige el interés nacional alemán genuino. Si eso te parece demasiado atrevido como soldado alemán, quizá no te alistes en el ejército; o sé honesto, cámbiate de nacionalidad y alístate directamente con EE.UU.

Pero volvamos a los arreglos específicos que constituyen este gran reparto hacia la autodestrucción anticipada. Son bastante complicados, así es la vida moderna, después de todo. Si nos vamos, nos vamos con una explosión y mucha burocracia. Pero su esencia es simple: tú, país X semisoberano (digamos, Alemania), almacenas armas nucleares estadounidenses en tu territorio, lo que inevitablemente te convierte en un objetivo para represalias del mismo tipo nuclear. Pero, mientras te conviertes en un objetivo, esas bombas siguen bajo el control total de Washington (lo cual dice mucho de esa soberanía).

Custodiadas por tropas estadounidenses —cuya verdadera misión, claro está, es impedir que los dóciles clientes pongan sus manos manchadas sobre ellas—, esas bombas están listas para ser usadas por orden estadounidense. Sí, formalmente existe un galimatías sobre una «doble llave», pero todo el que no se haya caído de cabeza cuando usaba pañales sabe que es una tontería. Como acaba de confirmar un oficial francés a Le Figaro, el periódico conservador de referencia en Francia, en realidad «solo hay una llave» y —como en cualquier banda de crimen organizado que se precie— solo un hombre decidirá: el presidente de EE.UU.

Entonces, en caso de que el ‘capo di tutti capi’ estadounidense dé su orden del fin de los días, tú, país X, tendrás el privilegio de llevar esas bombas estadounidenses a Rusia. Una vez que tus aviones —no los estadounidenses— lancen bombas estadounidenses contra concentraciones de tropas y bases rusas, o, digamos, Kaliningrado o San Petersburgo, siéntate quieto y espera la respuesta. Llegaría, aunque fuera lo último que hicieran. Porque así funciona el mundo. Además, ellos nos lo han dicho.

Hay variantes del truco del «reparto nuclear»: Grecia, por ejemplo, tiene un pequeño y astuto acuerdo que significa que no alberga bombas nucleares estadounidenses, pero mantiene una unidad para ayudar a lanzar esas bombas contra Rusia. Polonia, la República Checa, Dinamarca, Hungría «y dos países desconocidos» van de escolta nuclear, por así decirlo, al participar en el programa SNOWCAT (Apoyo a Operaciones Nucleares con Tácticas Aéreas Convencionales, por sus siglas en inglés). ¡Qué astuto!

Con las cosas tan bien organizadas para engañar al TNP, uno pensaría que todo es estupendo, como habría dicho el viejo mafioso Tony Soprano. Sin embargo, está muy lejos de ser así. En realidad, EE.UU. está considerando abiertamente expandir el esquema de «reparto nuclear», y varios estados europeos —incluidos algunos para los que el mero SNOWCAT claramente no es suficiente— parecen ansiosos por conseguir su propio lote local de bombas nucleares estadounidenses.

Al mismo tiempo, como todos reconocen francamente, estas nuevas armas nucleares para Europa deben compensar el retiro de Washington de sus fuerzas convencionales del viejo continente. Vaya mensaje: «Queridos vasallos europeos: no nos quedaremos cerca para luchar y morir con ustedes, pero estamos encantados de convertir a más de ustedes en bases y repartidores de nuestras bombas nucleares. Espero que ahora se sientan más seguros. (Ah, y también nos encantaría venderles más de nuestros sobrevalorados F-35, con interruptores de muerte incluidos, que necesitarán para sus bombardeos contra Rusia cuando nosotros les demos la señal. ¿Hay trato?)».

En un mundo normal —o, para ser precisos, en una Europa normal— la respuesta a semejante generosidad estadounidense tendría que ser un rotundo «que les jodan» (en claro inglés americano). Pero las élites europeas no están cuerdas, y por eso Europa está muy lejos de ser normal. Parece haber un verdadero afán por seguir haciendo lo que Estados Unidos quiere, y que se fastidien los intereses europeos.

Por eso, el llamado proyecto «OTAN 3.0», asociado en particular con Elbridge Colby, el «cerebro del Pentágono», probablemente seguirá adelante sin problemas. Su esencia es simple: menos tropas estadounidenses, capacidades clave y armas convencionales para Europa, para que Washington pueda desplazar su peso contra China. Además de lo grandiosamente estratégico, hay algo personal: que el padre de Colby, mientras trabajaba para la CIA, contribuyó a perder la guerra de Vietnam puede influir en las prioridades de su hijo.

Rusia, si las cosas llegaran tan lejos, es muy poco probable que coopere con esta estrategia de la OTAN 3.0, obviamente. Al contrario, una vez que las bombas nucleares estadounidenses caigan sobre sus tropas, bases y ciudades, ya sean lanzadas desde y a través de los vasallos europeos o desde el territorio continental estadounidense, es probable que Moscú devuelva el golpe contra ambos.

Sin embargo, el verdadero misterio aquí no es cómo ha llegado Washington a adoptar una estrategia tan claramente frágil. Visto desde la gran masa de pensamiento grupal a orillas del Potomac, puede parecer que vale la pena intentarlo. Lo que es realmente desconcertante es por qué alguien en Europa aceptaría. Las desventajas catastróficas son demasiado obvias. Pintar más dianas en la espalda de Europa, distribuir armas nucleares más al este cuando la expansión hacia el este de la OTAN es precisamente lo que causó la guerra de Ucrania, enviar otra señal antagonizante a China de que Europa se esfuerza por hacer todo lo posible para ayudar a EE.UU. a presionar a Pekín y, por último, pero no menos importante, preparar a Europa para una repetición a gran escala de lo que Occidente acaba de hacer en Ucrania: una devastadora guerra ‘proxy’.

Europa no necesita aún más «reparto nuclear» con un EE.UU. poco fiable, irracional y agresivo. Necesita desacoplarse de sus amos abusivos y explotadores en Washington. Si sus líderes desean compartir, ¿qué tal si reflexionan seriamente sobre los intereses económicos y de seguridad que sus países claramente comparten tanto con Rusia como con China? Pero es que los líderes europeos no piensan. Y cuando lo hacen, no es en nombre de sus propios pueblos. Vaya miseria compartida.

Por Tarik Cyril Amar, historiador y profesor asociado de la Universidad Koc de Turquía